Върховният съд отхвърли искането за отмяна на забележително решение за еднополови бракове

Вашингтон — Върховният съд в понеделник съобщи, че няма да преразгледа своето удивително решение, установяващо конституционното право на еднополови бракове, като отхвърли настояването на някогашния областен служител Ким Дейвис да анулира решението.

Дейвис, която е служила като служител на окръг Роуан, притегли националното внимание, когато тя спря издаването на разрешителни за брак на гей и хетеросексуални двойки след решението на Върховния съд от 2015 година в Obergefell v. Hodges, което постановява, че 14-та корекция подсигурява на двойките от един и същи пол правото да подписват брак.

Скоро след решението тогавашният губернатор на Кентъки Стив Бешир изпрати писмо до всички служители на окръг Кентъки, нареждайки ги неотложно да лицензират и признават браковете на еднополовите двойки. Но Дейвис беше споделила, че слагането на нейното име върху брачните свидетелства за гей двойки би нарушило нейното откровено религиозно разбиране, че бракът е сред един мъж и една жена. 

Кентъки по-късно одобри закон, който отстрани имената и подписите на служителите от свидетелствата за брак. Но до тогава Дейвис и нейните заместници отхвърлиха разрешителни за брак на няколко двойки от един и същи пол, в това число Дейвид Мур и Дейвид Ермолд.

Двойката изиска позволение за брак от офиса на секретаря на окръг Роуън 10 дни откакто Върховният съд узакони гей браковете. Но Дейвис отхвърля да издаде подобен, вместо това им споделя, че работи „ под властта на Бог “ и ги поучава да отидат в различен окръг за позволение за брак.

Мур и Ермолд заведоха дело няколко дни по-късно, потвърждавайки, че Дейвис е нарушила конституционното им право на брак. Те продължиха да се връщат в офиса на секретаря на окръг Роуън и неведнъж им беше отказано позволение за брак от Дейвис и нейните заместници. Мур и Ърмолд в последна сметка си осигуриха позволение за брак от заместник-служител на окръг Роуън през септември 2015 година, когато Дейвис беше задържан за пет дни за отвод да издаде разрешителни за брак в нарушаване на правосъдна заповед.

Все отново двойката изиска парично обезщетение вследствие на дейностите на Дейвис и журито им присъди по 50 000 $ на всеки.

Дейвис апелира решение, като се аргументира, че защото издаването на позволение за брак на Мур и Ермолд би нарушило нейните конституционно предпазени религиозни вярвания, тя не може да бъде подведена под отговорност. Но Апелативният съд на Съединени американски щати за 6-ти окръг не се съгласи и постанови, че Първата корекция не защищава Дейвис от отговорност, тъй като тя е работила в качеството си на държавен чиновник.

„ В своя „ персонален живот “ държавните чиновници, несъмнено, са свободни да показват възгледите си и да живеят съгласно вярата си. Но когато длъжностно лице упражнява държавна власт против частни жители, нейната съвест би трябвало да се подчини на Конституция “, написа арбитър Хелън Уайт за съда.

6-ти окръг предизвести, че в случай че одобри аргумента на Дейвис, окръжните чиновници, които намират междурасовия брак за неверен, могат да откажат да издават лицензи на междурасови двойки, или чиновник по зонирането, който се опълчва на християнството, може да откаже позволение за градеж на черква.

„ [W]когато чиновник извършва отговорностите си съгласно нея съвестта нарушава конституционните права на жителите, конституцията би трябвало да победи “, написа Уайт. „ Декларацията за правата не би имала никаква изгода, в случай че можеше свободно да бъде пренебрегната, когато съвестта на длъжностното лице го диктува. “

Дейвис апелира пред Върховния съд. В допълнение към настояването на съдиите да преразгледат решението на 6-ти окръг, нейните юристи ги помолиха да анулират Obergefell против Hodges. 

Нейната петиция породи опасения, че 15-годишното решение може да бъде изложено на риск, изключително като се има поради анулацията на Върховния съд на делото Роу против Уейд през 2022 година В в съгласие мнение арбитър Кларънс Томас предложи Върховният съд да преразгледа редица свои решения въз основа на правилото на подобаващ развой всъщност, в това число правото на еднополови бракове и контрацепция.

Няма друго. справедливостта се причисли към мнението на Томас и не беше ясно дали четирима от съдиите са съгласни, че Obergefell би трябвало да бъде преразгледан и петима ще гласоподават за анулацията му.